<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<channel>
		<title>Critica Antichrist de Lars Von Trier - Segunda vision</title>
		<description>Discusión Critica Antichrist de Lars Von Trier - Segunda vision</description>
		<link>http://tomacine.com/criticas/1043-critica-antichrist-de-lars-von-trier-segunda-vision.html</link>
		<lastBuildDate>Sat, 11 Feb 2012 15:47:51 +0100</lastBuildDate>
		<generator>JComments</generator>
		<atom:link href="http://tomacine.com/component/jcomments/feed/com_content/1043/10.html" rel="self" type="application/rss+xml" />
		<item>
			<title>Mi versión de los hechos</title>
			<link>http://tomacine.com/criticas/1043-critica-antichrist-de-lars-von-trier-segunda-vision.html#comment-415</link>
			<description><![CDATA[Madre mía cómo os liáis con tanta palabrería! Y encima para no decir nada... Jo perdón, perdón, que he empezado muy faltón... A ver, que sólo digo que creo que no habéis acabado de pillar la historia que nos cuenta el amigo Lars, que anda que no lo flipa, dicho sea de paso, jejeje! Yo creo que la cosa es más sencilla pero es fácil perderse en lo visual por lo peculiar de su forma de rodar. Lo que veo es que nos está contando la historia del anticristo puramente como contrario al nacimiento de cristo. Hay muchos ejemplos: La pareja de la peli en vez de esperar un hijo como María y José, lo pierden. Ella es lo contrario a virgen y pura:-) En vez de oir la llamada de dios, oye la de satanás encarnado por la naturaleza salvaje, que en vez de ángeles y arcángeles tiene bestias parlantes a su servicio. Él no es capaz de ver más allá su lógica, y pretende ayudar a su mujer con la razón en vez de tener fe y creerla a ciegas como hizo José. Ella en vez de tener la revelación divina de que iba a ser madre, tuvo la revelación de que iba a ser portadora de la muerte cuando hacía la tesis (que interrumpió porque se asustó en vez de aceptarlo como María) Y así todo... pegadle una revisión y encontraréis muchos más ejemplos. Personalmente, me ha parecido entretenida, diferente, curiosa... y como todo lo que he visto de él: aprovechando ese don que tiene de tirar de lo más visceral y convertirlo en una peli rarísima, que te tragas enterita en un estado de semi-hipnosis acojonante. Mejor en cine o a oscuras en su defecto Un saludo!!]]></description>
			<dc:creator>Tomasetix</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 22 Dec 2009 04:19:24 +0100</pubDate>
			<guid>http://tomacine.com/criticas/1043-critica-antichrist-de-lars-von-trier-segunda-vision.html#comment-415</guid>
		</item>
		<item>
			<title>El significado de anticristo</title>
			<link>http://tomacine.com/criticas/1043-critica-antichrist-de-lars-von-trier-segunda-vision.html#comment-302</link>
			<description><![CDATA[He leído muchas opiniones de Anticristo, favorables,desf avorables. Todas ellas cargadas de adjetivos superlativos, pero ninguna de ellas entiende lo que la película nos intenta transmitir. Lars Von Trier no está loco, es un cineasta,un artista que utiliza su arte para transmitir su visión del mundo. Todas las películas que he visto suyas, que habrán sido casi todas tienen un gran sentido y siempre hay una historia humana detrás. Ya sea Europa, Rompiendo las olas, Los idiotas, Dogville... La mayoría de gente incluidos los críticos juzgan antes de comprender. La sensación que he tenido siempre con el cine de Lars Von Trier es que no hace una película si no tiene algo muy claro que contar,ua historia, un tema. Todas sus películas como todas las grandes películas obedecen a algo interno que necesita ser contado. Al revés del cine trivial y sin sustancia. Ahora bien. ¿Qué nos trata de contar la película? Creo que hay que ponerla en el contexto personal de su autor en el momento que fue rodada y en las circunstancias personales en que fue rodada. Desde este punto, se entiende mucho mejor, todo adquiere un sentido, o casi todo. Hay un tipo de cine, que personalmente me encanta que te obliga a que crees tu la pelicula en tu mente si la quieres entender. El cine de Erice, de Guerin, de Bergman, de Tarkovsky y tantos otros y porque no tambien el de Lars Von Trier. Pero repito. ¿Qué nos quieren contar estas imágenes aparentemente sin sentido? Ese es el trabajo que tienes que hacer tu querido espectador pero para eso no te dejes llevar por las prisas en los juicios, digierelo, piensa sobre ello con calma y darás con el mensaje profundo de la película. Es profundo pero está allí todo el rato, evidente en la superficie de las imágenes.]]></description>
			<dc:creator>George Kaplan</dc:creator>
			<pubDate>Sun, 06 Sep 2009 00:21:58 +0100</pubDate>
			<guid>http://tomacine.com/criticas/1043-critica-antichrist-de-lars-von-trier-segunda-vision.html#comment-302</guid>
		</item>
	</channel>
</rss>

