Avatar, es la película mas taquillera de toda la historia … o casi . Lo mas seguro es que no pase de esta semana viendo los números que tenemos hasta ahora. La nueva película de Cameron lleva recaudado en todo el mundo , la friolera de 1838 millones de dólares, mientras que Titanic cuenta con 1843 $ millones. Por lo que la cosa tendría que ponerse muy jodida para que este fin de semana Avatar no recaude ya los 5 milloncetes que le faltan para ser la película mas taquillera de la historia.
Ahora viene cuando toca pensar si realmente se lo merece ¿? Personalmente no, para mi es una buena película , pero totalmente sobrevalorada ; mientras que para muchos es la mejor película de la historia. Por suerte para Hollywood los gustos son diferentes y la gran mayoría de personas no piensan como yo.
También hay que contar que el efecto 3D , mas a nivel económico que en otra cosa (la entrada es ostensiblemente mas cara) ha tenido bastante que ver… pero no por eso le quitaremos el merito a Cameron, que tiene las dos películas mas taquilleras de la historia pegándose entre ellas. Aparte de que arriesgo con un presupuesto brutal de 500 $ millones para esta película.
Avatar, nos guste o no , ya es parte de la historia , y creo yo que tardaran en sacarle la primera plaza bastante tiempo, porque aun no ha llegado a su techo … alguien se atreve a arriesgarse y decir a donde llegara la taquilla de Avatar ¿? Yo personalmente no …
| < Prev | Próximo > |
|---|
Siguenos cada dia novedades
Comentarios
No siempre escribe el mismo las criticas hay varios colaboradores.
El problema de lo que comentas es que basamos que sera una buena trama si tenemos en cuenta que sera una trilogia , pero pregunto varias cosas... si hubiera sido un fracaso de taquilla logicamente no habria secuela. Entonces que hubiera pasado ??
Y lo que mas me preocupa, Cameron no tiene mucha idea de recrearse en Pandora para la secuela , sino explorar otros planetas y ampliar la vision de su universo. Ya lo dijo cuando recogio el oscar con Titanic "Soy el Rey del Mundo" , ahora ya se creera el rey del universo al menos...
Pero David si alguna vez no estas de acuerdo con alguna critica, dilo tranquilamente. Total discutir sobre un tema siempre que se haga educadamente no hay ningun problema. Si todos tubieramos la misma vision y mismos gustos seria mas que aburrido ...
1- En si Cameron dijo que sería una Trilogía asique darle tiempo y todas las cosas que decis igual salen en sus secuelas.
2- Yo estoy de acuerdo que la trama es básica pero el planeta, los tipos de animales y los Na´Vi están bien ya se explicaran mas cosas en las secuelas.
Aparte con el que escribe las Críticas de las peliculas en esta página (que no se si es el mismo) muchas veces no estoy de acuerdo porque yo me veo cualquier tipo de pelicula. Por ejemplo la opinión que tiene la gente de Spiderman 3, El increible Hulk, Transformers 2... muchas más pero es simple se leen las criticas y pasas.
Claro muchas veces he tenido que escribir para dar mi opinión porque estaba encontra.
Saludos, y aquí os dejo mi opinión
El problema es que creo que no me entiendes. Avatar es lo que podría haber sido y no ha sido, por eso únicamente la califico como Buena película.
Considero que Avatar tenia la materia prima para ser una película excelente o ser una obra maestra del cine y se ha quedado en simplemente eso , una buena película que entretiene. En que me baso ? Te daré algunos ejemplo que son PARA MI , importantes. Lógicamente hablo siempre de manera individual y personal. Se que mi idea no es para nada la de la gran mayoría , ya que la critica y la taquilla se encargan de sacarme la razón, pero mi opinión sigue siendo la misma.
1.- La Historia no tiene nada de original, la hemos visto varias veces en formas muy similares.
2.- El planeta Pandora hubiera dado muchísimo juego, y no lo da, se queda en una superficialidad brutal , en colores y en luces. No sabemos nada de la estructura de Pandora, de sus regiones , de su fauna (bueno si que tienen siempre 2 extremidades mas que en la tierra), y encima es una copia descarada de la obra de Roger Dean.
3.- No sabemos nada de loa Na’vi , lo único que sabes es que se conectan con la naturaleza (es el único punto original) . Pero sus diferentes clanes, el porque se separaron , su historia , absolutamente nada . Se queda en un plano totalmente superficial.
4.- No hay momentos épicos ni emotivos, en ningún momento personalmente me toco la fibra sensible , ni en la muerte de Weaver , ni en la batalla , ni cuando muere Michelle Rodriguez (que casi ni te das cuenta) …
Y como estos podría darte muchísimos mas … eso hace que sea una mala película ¿? Para nada, sigue siendo una película entretenida, que visualmente es espectacular, pero queda lejos de lo que podría haber sido , y ahí es donde yo me quejo. Y mas si en una segunda parte , donde podrían arreglar todo esto investigando mas sobre el planeta y su gente, y sale Cameron y se quiere largar a otro planeta del universo Pandora … primero trabaja en el planeta donde estas y luego ya iras a otros…
Creo que no entiendes mi punto de vista, pero no me bajaras de ahí … se que soy yo contra el mundo con Avatar, pero seguire criticándola, no por lo que es , sino por lo que podría haber sido, y el sitio donde la taquilla y la critica la situa
1. Es una buena película
2. A ambos nos gusta el buen cine comercial, y ésta lo es.
3. Avatar NO es, ni mucho menos, la Mejor Película de la Historia; faltaría más. Estoy completamente de acuerdo.
Pero, sin embargo, No estamos de acuerdo en lo siguiente:
1. Figura entre las 10 mejores películas del 2009 (yo lo creo así, pero esto es subjetivo).
2. A mí, una película que sólo "me entretiene" no la califico, por sí misma, de Buena Película.
3. Opino que la Publicidad el Màrqueting no aseguran un éxito de Taquilla, como afirmas. De ejemplos, de fracaso en taquilla, hay varios. Tampoco explica, por muy espectacular en lo visual que sea, que muchas personas la hayan visto más de una vez. Si sólo hubiera lo visual, y fuera aburrida o poco sólida la trama (por muy simple que sea ésta) yo no repetiría la experiencia de más de 8-9 euros...Aunque yo soy yo, claro.
En definitiva, supongo que, en realidad, lo que me choca sea eso de Entretenimiento =Bueno (con sólo ese ingrediente). Criterio válido, como cualquier otro, desde luego.
Saludos..
- Estoy de acuerdo que solemos "sobrevalorar" el cine de autor. Cualquier pelicula con un director "irani" se mira con otros ojos por la critica española, que si el director fuera Americano.
- No estoy del todo de acuerdo con el Boca a oreja que comentas. Avatar ha sido una de las peliculas mas publicitadas y comentadas desde Noticiarios locales y Nacionales y televisiones de los que recuerdo en muchisimos años...
Y para acabar , no me cuesta admitir el exito , todo lo contrario, otra cosa y logicamente como he dicho a nivel personal , que crea que se lo merezca...
A partir de ahí me niego a reconocer como en muchos sitios la han catalogado de la mejor película de la historia, como una obra de arte , ya que visualmente puede ser muy espectacular por el efecto 3D y porque estamos muy poco acostumbrado a ello, pero deja muchísimo que desear a nivel de construcción de un mundo nuevo. No hay originalidad , no hay innovación en el mundo de Pandora, no hay creatividad en la fauna y en la flora, la música para mi y como te dije (se que aquí no coincidimos) , es simple …
Dices que en que me baso para decir que es una buena película, pues simplemente en eso , es una película que entretiene , como lo hizo Zombieland y no por eso esta arrasando a nivel de taquilla , ni será considerada la mejor película de la historia…
En su momento critique mucho Transformers II , una película visualmente espectacular, pero totalmente vacía , absurda y aburrida. Muchos sabéis que suelo ser seguidor del cine comercial . pero eso no significa que cualquier cosa a la que se escapa un poco de lo habitual haya de considerarse una obra de arte. Mas después del comentario de “jokin” donde hablaba de Roger Dean y de cómo se parece su obra a Pandora …
Ya no digamos, la obsesión por lo más ta
quillero. Pondré 2 picas en Flandes:
a. Estas clasificaciones se complican cuando nos empeñamos en poner al mismo nivel estrenos de hace muchos años y se trata de compensar la inflación que diferencia el valor del euro de ahora con lo que correspondería con el de hace 70 años. Teniendo en cuenta esto, la cinta más taquillera de la Historia sería, a fecha de hoy, Lo que el Viento se llevó, que "se llevó" a todas las demás por delante, hundiendo a Titánic en...la miseria.
b. Otro anacronismo, es cuando una peli que cuesta 20 tiene un rendimiento de 200, y, en cambio, la más taquillera cuesta 500 y rinde 1000. Decidme, ¿Cual fue más productiva?
Desgraciadament e, nunca se midió la cosa por número de entradas vendidas de una película, ni por lo que costó en relación a lo que ganó.
Y Avatar, también según mi opinión, sigue los pasos de otros filmes, como Star Wars, En Busca del Arca Perdida, etc. Una Buena película comercial, que No es la Mejor Película de la Historia del Cine, ni mucho menos, pero merece estar mencionada entre lo Mejor del 2009
Y el gran público, como cinéfilo de cine Comercial que eres, debería servirte para afirmar aquello de "el algodón, en este caso, no engaña".
El debate real, y si quereis amigos lectores, es: ¿Qué es una Buena Película? ¿Deseais que abramos un lugar donde demos la opinión todos los colaboradores?
Advierto que te incomoda el éxito de "Avatar" desde que la estrenaron; que te cuesta admitirlo.
No sé si lo que voy a decirte te servirá o no, o si acaso añadirá más incertidumbre donde tus "peros" ya arraigan con fuerza, pero lo voy a intentar.
En primer lugar, te gusta el cine, digamos, más Comercial, sin que eso sea malo, ni mucho menos. De lo que se trata es si es "bueno" o no, como la literatura. Sólo el tiempo pondrá las cosas en su sitio. Un Bestseller literario no es nada en sí mismo; mejor es un Longseller que perdura en el tiempo (bestseller de larga duración).
De segundas, afirmas que "es una BUENA película pero, para tí, sobrevalorada". Eso requiere mejor explicación, ¿no crees? O NO es "buena", como sí dices que es, o está "sobrevalorada" por "no" serlo -que no dices-.
Una cuestión de fondo es esa de.."buena pero sobrevalorada", está claro.
¿Pero quien la sobrevalora? Veamos:
-El Público, por taquillera. "Pero", rematas, hemos de tener en cuenta el precio de la entrada del 3D. Y yo, añado, la inflación de los precios, si quieres. Sin embargo, seamos justos, también: ahora va menos gente al cine, precísamente por los mismas razones que argumentas, además de la competencia legal de DVD's y la "insumisa" de descargas de la red. Eso hace que el cine esté en CRISIS (o así lo cuentan).
-Los premios, crítica y Festivales. Ves en este sentido está mejor "apreciada" en los países anglosajones. Pero el motivo es que aquí, en Europa, se atiza más al cine comercial (como ya sabes), en general. También se "sobrevalora" más determinado "cine de autor"
Pues no deja de ser curioso que en tiempos de crisis, el boca-oreja haya llenado las salas de cine donde se proyecta Avatar, precísamente. O que tantas personas hayan repetido para verla..., por muchos efectos visuales que tenga la cosa..
Por otra parte, si tenemos en cuenta cuales son las películas más taquilleras
de la Historia, nos encontraríamos, básicamente, con filmes que pueden bien decirse "comerciales". Los cinéfilos de Arte y Ensayo, de cine de autor, asiático, europeo e iraní deben haberse vuelto calvos de tanto tirarse de los pelos, por ello.
Ya no digamos, la obsesión por lo más ta
quillero. Pondré 2 picas en Flandes:
a. Estas clasificaciones se complican cuando nos empeñamos en poner al mismo nivel estrenos de hace muchos años y se trata de compensar la inflación que diferencia el valor del euro de ahora con lo que correspondería con el de hace 70 años. Teniendo en cuenta esto, la cinta más taquillera de la Historia sería, a fecha de hoy, Lo que el Viento se llevó, que "se llevó" a todas las demás por delante, hundiendo a Titánic en...la miseria.
b. Otro anacronismo, es cuando una peli que cuesta 20 tiene un rendimiento de 200, y, en cambio, la más taquillera cuesta 500 y rinde 1000. Decidme, ¿Cual fue más productiva?
Desgraciadament e, nunca se midió la cosa por número de entradas vendidas de una película, ni por lo que costó en relación a lo que ganó.
Y Avatar, también según mi opinión, sigue los pasos de otros filmes, como Star Wars, En Busca del Arca Perdida, etc. Una Buena película comercial, que No es la Mejor Película de la Historia del Cine, ni mucho menos, pero merece estar mencionada entre lo Mejor del 2009
Y el gran público, como cinéfilo de cine Comercial que eres, debería servirte para afirmar aquello de "el algodón, en este caso, no engaña".
El debate real, y si quereis amigos lectores, es: ¿Qué es una Buena Película? ¿Deseais que abramos un lugar donde demos la opinión? ¿Sergi,Xabier,d emás colaboradores y yo mismo?
A mi modo de ver, tengo la suerte de que disfrutó con todo..si "lo veo" Bueno.
Suscripción de noticias RSS para comentarios de esta entrada.